Foorum

karistuste suurused peaks üle vaatama	30.06.2008 02:02
Minu eesmrk ei ole korraldajaid süüdistada, kuna kõigile olid karistused teada ja võrdsed, kuid arvan, et tuleviku suhtes peaks mõned asjad karistuste suuruses üle vaatama. 3 asja konkreetselt on minu arust paigast ära. 1. Kui 1 tiimi liige jätab punkti võtmata, trahv 15min, kui 3 liiget jätavad punkti võtmata, trahv 3 x 15 min = 45 min. Täiesti kohatu. Kui 1 liige jätab punkti võtmata, on see reeglina kogemata, harvem teadlikult (puhkas kusagil), kuid tiim ikkagi käis punktis ära. Kui kogu tiim jätab punkti võtmata, siis tihti tähendab see, et otsustati teha shortcut ja punkti mitte minna. St. tiim punktis ei käinudki. Sel juhul peaks karistus ikka märksa suurem olem. 36h võistlusel on see näiteks 2 x kõige kehvem etapiaeg +1 tund . Minu arust piisks ka kõige kehvem etapiaeg + 1 tund, aga kindalsti peaks sellisel juhul olema karistus rängem. 2. Eelmisest ettepanekust lähtuvalt tulesk IGAL JUHUL välistada võimalused, kus kõige kiirem strateegia on jätta mingi etapp läbimata. Tänase öise etapi A-rajal oli vist kõigile tiimidele selgelt kiireim strateegia kogu raba vahele jätta, mis puhul saadi trahvi 4 x 45 min = 3 tundi. Ma arvan ,et mitte keegi ei läbinud raba alla 3 tunni, kui siis vadi Kiirrong ja ISC. See tekitas olukorra, et näiteks üks meeskond, kes tavaliselt võistleb 30-40 koha piirimail jättis raba vahele ja oli täna esikümnes (seni kuni A-raja 11. punkt maha lahutati, peale seda nad veidi kukkusid). Selline trahvipoliitika ei innusta kuidagi kaugeid puntke võtma minema. Et soovitavalt trahvid vahele jätmise eest suuremaks või alternatiivina tihedamalt punkte, et tasuks ikka peale minna. 3. Naljakas on, et juhul kui 1 liige jätab punkti üldse võtmata või kui ta võtab punkti 5 minutilise vahega, siis on trahv sama suur?? Ise saime ka seekord sellise trahvi, süüdi muidugi ise. Aga ikkagi, kui tiimi liige unustab punti võtmata, tiim saab sellest hiljem aru ja patustanud liige läheb tagasi et puntki siiski võtta, siis peaks sellise tegevuse eest trahv olema väiksem kui punkti täiesti võtmata jätmisel. Praegusel juhul ei ole ju mingit mõtet minna tagasi oma viga parandama - trahvi saad ikka ja kaotad aega tagasi jooksmiseks. Proportsionaalsed trahvid võiks olla: - Tiimiliikmete vahe suurem kui 5 minutit - trahv niisuur, kui vahe on (5,01 - . . . minutit); - 1 liige punkt võtmata trahv 15 minutit nagu on; - kõigil punkt võtmata - min 30 minutit liige ehk 1,5h või siis kõige kehvem etapiaeg + 1 tund. Alar, Evli, A-rada	30.06.2008 02:02
36h võislusel on läbimata KP trahv hoopis etapi kiireim aeg x 2 + 1 tund Siim, Porilased	30.06.2008 12:23
Milleks üldse trahvida seda, kui tiimiliikmed erinevatel aegadel punkti võtavad. Igal liikmel on oma SI, lõppude lõpuks läbib kogu tiim punkti. Kui seda tehakse erineval ajal, või nn vigade parandusena (mõnele meenub, et unustas märkida), siis see väljenub üleliigselt kulunud ajas. A raja alguse trahvid. Seal liikus meeskond eraldi. Kui nüüd mõni liige jättis oma rajal punkti võtmata, siis sai kohe 45 minutit, kuigi minu mõistus ütleb 15 minutit. Üldiselt läheb see trahvide värk juba liiga keeruliseks. huviline	30.06.2008 12:27
Oota, mis värk selle KP 11'ga oli? B raja KP 11 võeti maha, kas ka A raja 11?. See oli erinevalt 10'st (mida me otsisime küll vist kolmveerand tundi, väga õige koha peal. Kraavid olid ägedad :) Andres P, Ruuben ja Nele	30.06.2008 12:50
A raja 11-s punkt ei ole ju sama, mis B raja 11-s. '11' näitab lihtsalt punkti järjekorda, mitte KP tunnusnumbrit T.	30.06.2008 13:02
Miks tühistati punkt 12 B rajal? Hoolimata sellest, et sellele eelnesid need segased punktid, asus 12. punkt ikkagi konkreetselt kaardil ja seda ei peaks ju tühistama? Üleüldse on see tühistamine tõsine "kingitus" võistkondadele, kes kõigest hoolimata võitlesid nende punktide otsimisega, kulutasid tunde metsas ja lõpuks õnnekorral ka leidsid ... ja siis vaatavad pärast kümmet tundi pingutust lõpuprotokollist, et osad võistkonnad, keda tegelikult sai edestatud, on sinust mitu kohta eespool. Ehk siis, miks karistatakse võistkondi, kes tegelikult läbisid raja ja tegid seda kiiremini? Kui tulevad protestid, mis on keerulised, siis miks neid lahendada kohapeal lähtuvalt sellest, et kes kõige rohkem protestib. Võtke aega ja langetage otsus hiljem või eemal kohapealsetest mõjutajatest/protestijatest. Ja kui hetkel ei ole juhendis selle kohta midagi, et kui punkt asub vales kohas vms. siis ei saa seda ka tühistada. Seiklusspordis on ju osa juhusel ja kui asjaolud kukkusid nii välja, siis tuleb sellest ka lähtuda ja arvestada kõigile ikkagi algsed ajad. Järgmiseks korraks pange täpselt juhendisse ja siis pole kellelgi midagi ütelda, kui osa punkte tühistatakse. Ja selles osas olen ka nõus, et karistused on liiga väikesed. Sel korral poleks olnud mõtet kanuu etappi sisuliselt võtta (vähemalt meie tiimi liikumiskiiruse puhul), sest vahe oleks olnud minimaalne võrreldes selle trahviga nende kahe punkti eest. Oleks lihtsalt ennast säästnud :) osaleja B rajalt	30.06.2008 13:04
B raja 11-s on 54. Küngas. Vika	30.06.2008 13:04
Andres, A-raja 11 punkt oli ka vales kohas(kaardile märgitud kohast ida pool). Mägi, mida kaardil polnud ja mille otsas punkt asus oli kohe lageda kõrval. Martti, Medisoft	30.06.2008 14:03
Alar - ära siin märgi midagi igipõlised 30...40. Moostes olime Teil kuklassse hingamas finishieel ja koht 17. Küll me Teie skalbi ka kunagi kätte saame :) Trahvi süsteeme pole küll mõtet ümber tegema hakata - piisavalt lineaarsed ja mõistetavad. Esmalt tuleks ikka raja tegemisel vältida, et terve osavõistluse vahele jätmine kasulikuks osutub. Madis, Elektrijänes	30.06.2008 14:38
Kui A-raja rabaetapil oleks olnud punkte rohkem siis kadunuks ära eelis mida hetkel saime. Antud hetkel jooksuetapile minnes hinnanud hirmuäratavat mõõtkava ,distantsi pikkust , neid punkte "maailma teises otsas", selgete orientiirideta rabamassiivi ja eelnenud mülkaseid kontrollpunkte saime aru , et oma võimetega me alla kolme tunni seda etappi ei läbi. Seega otsustasime kasseerida trahvitunnid ning suunduda kohe kanuuga rattaalasse. Tagantjärele oli see õige otsus. Kui praegu mõelda siis miks mitte ka edaspidi rada planeerides jättagi mõned punktid veidi kaugemale - tekiks "Rogaini" efekt kus kiirematel läbijatel on võimalik neid punkte noppides "võita" kuid aeglasemad hoopis kaotavad. Igaüks peab ise otsustama. See tekitaks automaatselt ka korraldajatest mittesõltuva hajutuse. Kokkuvõttes tekiks juurde veel üks element lisaks praegusele " Kas veame kanuu üle või mitte?" Võistlus sellest ainult võidaks ning erinevaid rajaläbimisskeeme tekiks väga palju. Ärge siis pikka viha pidage ning järgmisel korral näeme :) Jarek, Elektrijänes	30.06.2008 15:11
Madis , mina ei ole ühtegi nime nimetanud, järelikult ise lugesid välja midagi ;-) Aga näide oli seekordse võistluse olukorra kirjeldamiseks, mitte kellelegi hinnangu andmiseks. Ning Moostes me võistlesime vigastatult peale selle :-) alar, Evli	30.06.2008 15:57
Olen Alariga nõus, et rajameistri töö peaks olema tehtud piisavalt hästi selleks, et sellist "ära jätmise" arvelt võitu saamist vältida. Aga rabast sai tulema ka trahvist väiksema ajaga ; ) Rabaajad koos kõikide KP'de läbimisega: ISC 2.30.17 ACE 2.30.34 Kiirrong 2.35.07 Hansa 4wd 2.36.57 Vaude 2.38.40 arti, ACE	30.06.2008 19:42
imho, pole halb mõte just täpselt sellist raba sisse planeerida kus on variant võtmise/mittevõtmise vahel. nagu arti postitusest selgub, on võimalik läbida kiiremini kui trahv ja võtta kõik punktid, samas jätta etapp vahele ja saada 3h trahvi, samas lõpuni jõuda. siin on veel see eelis, et 300 inimese asemel läbib raba, mis on tõenäoliselt looduskaitseala( ja üldse loodusinimesed hea meelega hoiaks xdreamlasi oma aladelt kõrvale) hoopis 30 inimest. win-win. muide, kuskil, ilmselt juhendis on ka toodud soovitus, oma rada hoolikalt planeerida, et "kontrollaega" jõuda. näiteks. sull, leguar	30.06.2008 20:14
Koolitusel anti soovitus juhuks kui kontrollaja sisse ei kiputa mahtuma loobuda mõnest punktist ja võtta vastu ajaline trahv. Meie eesmärk oli siiski rada läbida ja jõudsime ilusti ka kontrollaja sisse. Need, kes aga pidevalt arvutasid kas tasub võtta vastu trahv või sumada soos ei pidanud ilmselt vajalikuks suhtuda võistlusesse selliselt nagu spordis üldiselt tavaks "Eesmärgiga rada läbida vastavalt võistluskaardil näidatule" Kui esiotsa võistkonnad suutsid soo läbida alla 3 tunni, siis teis ma ei oleks kahelnudki. Kui aga neid võistkondi on kokku alla 10% startinutest, siis kipub proportsioon natuke vale olema küll. Ilmselt ei viitsinud korraldajad testida soos pimedas raja läbimise kiirust ja arvasid, et ca. 9km. ring toob esiotsa teamid tagasi alla tunniga ja keskmike tulemus jääb 2 - 2,5 tunni vahele. Muud selgitust nagu ei oskakski anda, kui et lihtsalt korraldajate vale arvestus. Oleks soos 4 punkti paiknenud väiksemal maaalal (ca.3 km. sees) oleks ilmselt paljud seda etappi hoopis väga hea lisana kogu etapile vastu võtnud. Praegu keerati vint lihtsalt üle ja loodame, et mingid järeldused sellest ikkagi tehakse. Erik, AARAIN	30.06.2008 20:36
Meil oli lõpus väike üllatus, kui ühe mehe kahe võtmata punkti eest stardietapil saime 1,5 tundi trahvi. Tegemist oli reeglite järgi küll ühe mehe punktiga, aga sisuliselt polnud see ju päris nii, sest olid paralleelpunktid. Tulevikus võiks kaaluda võistkonna hajutamise juures siiski võtmata punkti eest 15min trahvi. Kõik kolm ei pruugi olla kogenud, kavalad, osavad vms ja sel juhul on karistus tsipa karm. Oli üldse suur õnn, et kõik kolm lõpuks kokku said. Ja trahvitud punkte tahaks näha. Justkui mäletan, et kummipaadi alguses oli meile pandud kaks trahvi, ehkki võtsime kindlalt kõik koos KP 60 ära. Pilt on selgelt silme ees. Kas on võimalik mingi elektroonikaviperus või oli see hommikune hallutsinatsioon. eduard, ESTO Amatöörid	30.06.2008 21:41
eduardile, äkki tiimikaaslased võtsid hoopis KP 61, mis oli raftingu lisaülesande lõpupunkt? arvaja	30.06.2008 21:44
Teine variant et keegi tiimikaaslastest võttis peale ujumist igaks juhuks veelkord mõlemad, m'äletamata kas ta algul esimese ikka märkis ära. Sel juhul sai ka trahvi, sest tiimisisesed märked esimese punkti kohta olid sel juhul kindlasti suurema ajavahega kui lubatud 5 minutit. Meil näiteks juhtus tulema niimoodi lisaks15 minutit. Viivi, ISC team	30.06.2008 22:37
Trahvid suuremaks - kui terve võistkond punkti ei läbi. Kui üks võistleja punkti ei läbi on enamasti unustatud ja seda pole mõtet karmistada. Üle 5 min ajavahe punktis - trahvi võiks ära kaotada. Tiina, Ants, Nelson, A-rada	30.06.2008 22:45

« Tagasi

Xdreami foorumis kommenteerimise hea tava

Foorumi eesmärk on edastada operatiivset infot ning püstitada küsimusi, avada teemakohaseid arutelusid. Soovime, et arvamused oleksid konstruktiivsed ning kommenteerijad esineksid oma nime all. Säilitame viisaka tooni, väldime irooniat ja sarkasmi. SK Xdream jätab endale õiguse mitte vastata anonüümsetele kommentaaridele.